唐骏需回应学历作假指责

　　为个人声誉计，为自己担任高管的两间公司商誉计，唐骏应该出来澄清。躲在对方舟子“偏执狂”的指责和“清者自清”的自许后面，不是办法    　　方舟子称“打工皇帝”唐骏留学创业等经历多处造假（见附录），唐骏未作回应，但反应沸腾，指责唐骏与指责方舟子者势均力敌。  　　我的意见从问题开始。  　　第一，没有完美学历，或者没有学历，重不重要？  　　简单和政治正确的答案是不重要。对于成功者，学历的确不重要。没有学历而且成功，往往成就一段佳话，不论主角是学者还是商人。陈寅恪无学历而列清华四大教授，盖茨哈佛辍学而成首富。以无学历骄人，是成功者的专利。  　　但我们也知道，学历是社会的一把尺子，用来度量，归类，把大多数人分放到不同的轨道上。学历对于大多数人来说非常重要，特别是在他们涉世之初。学历作假，等于剥夺了诚信者的机会。  　　第二，商人学历作假是不是严重事件？  　　学历作假，对学者和商人来说略有分别。很多人会认为学者的学历作假是严重事件。我赞同。学历是学者学术能力的重要证明。假学历说明学者可能滥竽充数。很多人会因此认为学历作假对商人来说不重要，因为企业家能力由业绩来证明，无须学历的背书。我对此不能赞同。学历作假意味着商人缺乏诚信。这既关乎私德又超越私德，足以使人质疑其商业道德。  　　美国近年来出现过多起上市公司高管学历作假曝光事件，涉及米高梅CEO、Radio Shack CEO、Broadcom副总裁等。一旦当事人不能提供有力反证，结果就只能是辞职下台。上市公司高管学历作假，有可能引发股东诉讼；但更重要的是冲击整间公司商誉，必须及时止损。  　　在华人商圈，近10年前，《远东经济评论》曾报出，电盈主席李泽楷旗下公司上市文件称其毕业于斯坦福大学不实。李泽楷为此及时公开道歉，尽管他确实就学于斯坦福大学，但未曾毕业。  　　第三，唐骏要不要出来澄清？  　　唐骏需要出来澄清。唐骏为新华都集团总裁兼CEO。新华都集团为私人公司，高管涉学历作假传闻，压力不如上市公司那般大。但唐骏去年还宣布以个人名义加盟上市公司金和软件，为其董事和首席顾问。  　　为个人声誉计，为自己担任高管的两间公司商誉计，唐骏应该出来澄清。躲在对方舟子“偏执狂”的指责和“清者自清”的自许后面，不是办法。     　　订阅我的博客：http://blog.caing.com/rss/user/4.xml    　　附录  　　方舟子称“打工皇帝”唐骏留学创业等经历多处造假2010年07月05日 04:38广州日报【大 中 小】 【打印】 共有评论20条  　　文/本报记者 邱瑞贤    　　从7月1日晚上8时20分至昨日，曾创办中文网第一个学术打假网站的科普作家方舟子一连在自家的微博上发出21条记录，把矛头指向新华都集团总裁兼CEO、著名的“打工皇帝”唐骏。  　　在这一系列微博中，方舟子从唐骏在《我的成功可以复制》一书中透露的其个人学位、求学及工作经历中，提出了多个质疑，并出示了部分查证证据，提出“唐骏的‘加州理工学院博士学位’是假的，是不是也要大家跟着复制如何造假？”  　　截至记者发稿，方舟子以及唐骏的微博上，网友对此事件的讨论依然在进行中。不过作为被质疑方，连日来都有更新微博的唐骏却一直没有作出任何正面回应，使这场“微博”地震暂时成为一出独角戏而非连续剧。质疑方：匿名举报 去年已见端倪  　　科普作家方舟子的微博开通后，宣称“方舟子没有兴趣听取关于为人处世的任何忠告，也不欢迎中医、风水、易经、国学以及各种伪科学‘大师’及其信徒的‘关注’”。在7月1日之前他发表的微博记录中，大多数是发表科普常识或回答各种网友的科普问题。  　　但是他显然没有忘记自己从2000年就开始的“学术打假”目标。7月1日晚上8时20分，方舟子忽然在微博上发表了一个回复网友“萨根”的微博：“唐骏的‘加州理工学院博士学位’是假的，是不是也要大家跟着复制如何造假？”  　　而记者经过查阅相关报道发现，早在去年4月21日，就有消息称，有匿名人士在著名打假人士方舟子的“新语丝”网站发帖，质疑“中国第一职业经理人”唐骏的博士学位有假。当时，这位署名为Albert的作者在“新语丝”网站发帖称，自己于1991～1996年在加州理工学院学习，从未听说过唐骏。随后，方舟子在该帖中表示，在美国学位论文数据库中查不到唐骏的“博士论文”。  　　时隔一年有余，方舟子再次对唐骏的学历提出了质疑。在他对该事件发出第一条微博后，有网友即反问他有何证据。因此方舟子仅隔50分钟后就发出了第二条微博，称有两项关键证据，“一、加州理工学院计算机系校友名单中没有此人。二、美国大学博士论文数据库中找不到此人的论文。”其后他更称根据查证，“在2001年之前加州理工学院就没有华人得过计算机博士学位。到现在也没有姓唐的得过。”  　　据了解，在唐骏的《我的成功可以复制》一书中，第二章第56节最后一段写道：“办到第二家公司，我差不多已放弃了学业。但凭借语音识别方面的应用性研究成果，我最后还是拿到了加州理工学院的计算机科学博士学位。”  　　连环“开炮”：学位、工作、论文都受质疑  　　7月1日方舟子发出的这一系列微博，立即引发了网友的广泛关注，不少网站迅速转帖放在头条位置。当晚，方舟子承认，他没有读唐骏的书，是因为“有人举报我做了查证而已”。  　　他指出，“美国的名牌大学不是中国名牌大学，不会允许你‘在职读博’，靠糊弄出一个‘成功’或一篇论文就可以获得博士学位，那是卖文凭的野鸡大学的做法。”因此，只要查不到名字和论文，唐骏就不可能在该校拿到博士学位。  　　方舟子对该事件的关注一发不可收拾。7月2日凌晨4时27分，他甚至留意到唐骏在书中描述的求学经历细节，“唐骏《我的成功可以复制》说他1994年到微软工作时才第一次使用电子邮件，感到十分新鲜。我作为生物化学系的学生，1992年就已开始使用电子邮件，他作为‘加州理工学院计算机科学博士生’居然没有用过电子邮件？”  　　其后，他迅速转而关注唐骏的其他经历——书中称，“他在90年代初到美国自办公司有几项发明，靠卖专利赚了钱并引起微软的重视。但是查美国专利局自1976年以来的专利全文数据库，在1999年之前并无叫Jun Tang的人获得过专利。唐骏去微软用的名字还是Jun Tang，不太可能用别的名字申请专利。”  　　对于唐骏在书中称自己曾获得的“大头贴照相机”和“卡拉OK打分”专利，方舟子称经过查证，都有专门的拥有者，而均非唐骏所有。而对于唐骏自称在美国办了“美国第一移民律师事务所”，开业5个月在洛杉矶的移民咨询业中排到第一位，他是该事务所的唯一律师；方舟子质疑：“唐骏没有任何法律学位，也没有美国法律知识（自称一边啃法律书一边接案），有何资格在美国当律师替人办案？他说不敢见客户怕露馅，就不怕见移民官露馅？”  　　被质疑者：对此事保持沉默  　　截至记者发稿，方舟子对唐骏的质疑仍未停止。在最新发表的微博中，对唐骏在书中称自己在美国创办的多个公司，方舟子均表示经查证后发现，唐骏并不是注册人。  　　连续四天发表数十条微博，方舟子看来是下定决心要攻出唐骏的“学位门”了。在他发出第一条质疑微博开始，就有网友开始到唐骏的微博上留下评论，提出要唐骏回答质疑。  　　连日来，记者尝试联系唐骏本人对此事作出回应，但未果。其秘书李小姐称，“方舟子这个人有问题，是个偏执狂，他写这些是为了炒作自己，我们不准备回应，因为回应这样人的问题，让我们也显得很无聊！”  　　截至目前，唐骏本人对此事依然沉默。记者发现，虽然从7月1日至昨日期间，唐骏一直都有在微博上活动，并发出了近10条记录，但是看起来他完全没有理会方舟子的连环开炮——在唐骏近几日的微博中，大部分都在讲述他观看“世界杯”的感受。  　　其中只有一条提到接受媒体采访的微博，是7月3日傍晚发出的。唐骏称，“刚才有媒体采访我现在最享受的是什么：自由自在的生活和工作，最担心的是什么：什么都不担心，最在乎的是：明天是否下雨（不下雨可以打球）……”但是这条记录似乎并未写完，后面的一些语句无法显示出来。  　　在唐骏的微博上，有数十条网友提出让他回应方舟子质疑的留言，但是唐骏到目前为止都未加以理会。  　　网友大辩论：能力与学历孰重？  　　虽然唐骏的“学位门”事件，目前仍然是只有方舟子一方的质疑，却已引起大量网友的关注。“到底一个人的学历重要还是能力重要？唐骏的学历作假到底是否影响他的成就？”不少网友已经在方舟子和唐骏的微博上，进行了唇枪舌剑的大辩论。  　　孙晓坤：学历，很重要吗？看看唐的成就就好了，那东西值得炫耀或者拿来证明什么吗？  　　贪吃的大狗：即使人家不是博士，他的成就也不是随意一个人就能达到。他凭自己创出了一番成就，你们凭什么说他，他实现了自己的价值。  　　同安砖家：我对“学历造假”这一行为不做任何评价，也无意在道德层面探讨“学历造假”的性质。我想此时此刻，大多数人只想知道一个客观答案：唐骏是否在学历上造假？请回答是或不是。  　　慎用舌头：学历有何重要，重要的是实践的成绩，学历再高，没有实践的成绩，也只能算是纸上谈兵一类。  　　守望者1975：学历造假的话关系一个人的诚信问题，是做人的基本道德底线！希望唐骏正面方舟子的质疑，拿出一个真的学历证书让大家看看开开眼界！要知道真的假不了，假的真不了！只有心虚的人才会躲闪回避！